Вообще-то, 76.2мм пушки модификаций М1/М2 (а именно такая стоит на на Фьюри), были именно американскими разработками, стартовавшими в районе 1942 года. Эта же пушка ставилась на истребитель танков Хеллкет. В свою очередь британская пушка, с которой Клим Саныч ее спутал, звалась - 17 фунтовая, скорострельная (калибром в 76.2мм). И из обоих орудий, именно британская пушка, которая американцам досталась лишь в нескольких экземплярах, ибо англичанам самим была нужна (для установки на свои Шерманы - смотреть Шерман Файрфлай), обладала выдающимися баллистическими данными и действительно была в состоянии поражать немецкий зверинец на солидных расстояниях. В свою очередь американская 76мм пушка М1/М2, была хоть и лучше стандартной шермановской 75мм, но в целом погоды почти не делала, например в истории боевых действий 781го танкового батальона пишут, что танкисты наблюдали, как 76м бронебойные снаряды (М1/М2) отскакивают от лобовых деталей башни и корпуса Пантеры. В моменте фильма, связанном с взятием городка, Питт не говорит "заряжай бронебойный", он обозначает цель "anti-tank" (противотанковая пушка), и потом отдает команду "зарядить Вилли Пита" (Willy Peet или White Phosphorous, снаряд снаряженный белым фосфором). Если бы он давал команду "зарядить бронебойный", то это звучало бы как "load A.P." (armor piercing - бронебойный). Во время бой с тигром, шерманы стали стрелять дымовыми снарядами сразу же после гибели замыкающего танка, и под прикрытием дыма отступали задним ходом к лесу.
Дед был командиром Т-34 с 43-го. В 45-м получил свой новый, уже 3-й по счету танк. Во время атаки боевым порядком под Варшавой снаряд угодил прямо в центр корпуса танка. Спасло только что он как раз командиром вел наблюдение по пояс в люке башни. Взрывной волной его "выплюнуло" без сознания контуженого из башни. Упав на пашню, по его ногам проехала следом идущая Т-34-ка. Как оказалось множественные переломы ног, но мягкий грунт не дал полностью передавить ноги в лепешку. Его нашли и подобрали. В санчасти сначала хотели просто ампутировать ноги, но молодая медсестра - полячка сказала, чтобы его ей отдали домой на выхаживание. Поставила его на ноги. Больше же конечно он уже не воевал. Но всю жизнь проходил на своих двоих, хоть и с тросточкой. Был всегда веселый и неунывающий! Много раз его просили рассказать что-нибудь про войну, так он сразу становился мрачным, злобным и говорил : "Нечего про нее рассказывать!". Крайне тяжело было что-то у него о войне выведать. Но одну историю все таки их него вытащили "клещами" однажды. Про то как на Курской дуге в наступлении давили чем-то обдолбаных немцев пачками гусеницами. В уме не укладывается, что это было и для чего немцы так поступили. Потом кишки весь день с траков снимали... Говорил, что лица тех немцев маячили перед ним всю жизнь. Короче война - это бессмысленная жесть, больше похожая на беспросветный тупой ад.
А мой говорил . Причём воевал с начала зимы 1942 в составе сибирской дивизии лыжником по лето 1943 , выслужил Отвагу и Третью Славу , что для пехотинца и для конца войны немало , а для начального этапа - огого. Был вояка . Служил кадровую , это не десятиклассник. Светлая Память. Треш там был полный.
мой дедушка тоже не любил про подвиги рассказывать,мне было лет 7-8,я спрашивал,а как там было, его слова"Унучок,ай,навошта табе? страшна,вайны не трэба гэтай гадскай"
Друг отца служил в ГДР - военный медик. Во время учений, было осуществлено ночное десантирование на поле по которому шли танки. В общем не все десантники смогли отпрыгнуть с пути движения танков. Друг отца говорил, что была жуткая картина.
"получил свой новый, уже 3-й по счёту, танк" - вы это только киноделам нашим не говорите, а то они до сих пор думают, что потеря танка каралась ссылкой в танковый десант.
Финальная сцена всё впечатление от фильма убила. Подготовленные и до зубов вооружённые ССовцы как в тире бегают вокруг стоящего танка и ничего не могут с ним сделать.
Впечатление убивает по большей степени монтаж уровня куска говна - слишком часто сцены зеркалят, плюс лично мне не нравится сильное проседание фильма на моменте посиделок с немками... Ну и бой против "Тигра" - зрелищно, но тупо от начала до конца... Ну а сс-овцы.. ну тут как обычно - бедным ботикам забыли прописать скрипты, а может "игрок" забыл "атаку в движении" задать
В фильме не замечено влияние повесточки и трендов, да и к нацистам относятся как положено - стреляют практически всегда без жалости, а не ручкаются как некоторые. Так почему бы и не обсудить? ;)
@John Dow у немцев нет своей нефти для дизеля., а поступающей нефти не хватало всю войну. поэтому немцы делали бензин из угля. дизель из угля не умеют делать даже сейчас. дизель из поступающей в германию нефти в основном шел на подлодки и флот.
@John Dow *почему бензин* - потому что у Германии были хорошо развиты технологии создания синтетического бензина. Поэтому у них весь вермахт ездил на бензине. А вот про флот - тут не знаю. Возможно мощные корабельные двигатели невозможно было сделать на бензине.. или сложно или дорого..
Чел...действия фильма происходят в конце апреля 1945, тогда танковая армия уже прекратила свое существование, особенно на западном фронте. Танков почти не было, тот единственный тигр был либо не значительно сломан либо специально остался чтобы задержать наступление американцев тем самым дав своей роте время на перегруппировку, кстати именно под конец фильма рота(бригада) немцев идет в контр наступление, теперь логично?
Я только что посмотрел фильм "Несокрушимый" так вот, фильм "Ярость" это просто шедевр исторической точности в с равнении с Несокрушимым. У меня чуть кровь из глаз не пошла. Если бы не тесть не смог бы досмотреть.
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг когда ты на грани выживания будеш воевать по максимуму и неважно кем был и кем станеш. из немецких мемуаров. среди пленных немцев сталинграда русские искали немецкого танкиста. немец признался. его накормили посадили за рычаги объяснили и поехали в бой. после боя немец вылез из танка и расплакался . командир ему говорит - румыны.
@Alеxandor Bond "и кто там был предателем?" ____________________________ А тебя что в гугле забанили? Добробабин, знаешь такого персонажа? Хотя Я не считаю его предателем.
У меня дед против танков боролся. 102 гв. Иптап 11 оиптабр, наводчик орудия гвардии сержант Жилин Матвей Васильевич. В Венгрии и Словакии(плацдарм на р. Грон) ему приходилось даже против Королевских Тигров противостоять.
@Vlad V по припискам. немцев берем 1941г киевский котел полная численность войск до окружения 624 тысяч . немцы отчитались от 650 тысячах пленных. т.е. мало того что никого не смогли убить так еще советские в окружении нарожали кучу народу. . немецкие летчики нарисовали себе побед больше чем у СССР было самолетов вообще. Сталин требовал точные числа чтоб понимать что происходит. поэтому командиры считали только если было от трех свидетелей. т.е. часто не засчитывали уничтоженную технику и солдат.
У меня дедушка был командиром сначала Т-34, а потом Т-34-85. Два раза горел в танке, первый раз под Сталинградом, из горящего танка, раненный вылез и потом сутки пролежал на снегу. Про второй случай не знаю - он ничего не рассказывал про войну, а мне рассказывала моя мама, его дочь, по секрету, что сама знала. Он два раза был контужен, два ранения - во весь живот был крестообразный шрам и сзади на шее от пули шрам, он очень редко раздевался даже до пояса - очень страшное зрелище было.
Клим Саныч в описании боя танков "Шерман" против танка "Тигр" всё же довольно сильно перепутал порядок действий - после уничтожения тылового танка оставшиеся отошли на левый фланг до упора к лесу, попутно "Ярость" дважды обстреляла позицию ведущего огонь противника дымовыми снарядами. Стоит отметить, что расположение "Тигра" они узнали, когда отходили на левый фланг. После персонаж Питта решает не оставлять такой геморрой и втроём танки идут в атаку. Сперва сносят башку одному командиру "Шерман", который высунулся из танка чуть ли не пояс, видимо, чтобы показать ужасы войны, а затем подрывают и весь танк с опять же улетающей башней в процессе... Последней жертвой "Тигра" стал более логично сгоревший с столбом пламени "Шерман" и лишь затем началась карусель.
@Дредноут Императоров сценарий слизан с истории Харальда на Стамфордском мосту, как и все остальное. Оборона одной единицей (или его подобием) не только героическая история для обывателей, но и неоспоримый факт любой войны. Естественно, такие истории дико перевираются и преувеличиваются. Ярость - не худшее, гарантирую, что, если бы такое сняли про СССР, то все бы плакали от умиления и били себя пяткой в грудь, говоря - наши русские.
@Дредноут Императоров А разница какая? Там художественный фильм, ради интересной и красивой картинки. У нас т-34, вроде пытались внести реальный подвиг, а по итогу что? Сняли комедию. Да и на канале этом, главное засрать все Западное. В преддверии выхода нашего шлака.
Интересно было бы послушать сравнительный разбор десятиэпизодных сериалов "Братья по оружию" и "Тихий океан". Или сравнительный разбор "Флаги наших отцов" и "Письма с Иводзимы" (интересный опыт осветить одно и тоже сражение с противоположных точек зрения с пересекающимися сюжетными событиями). Или сравнительный разбор "Грейхаунд"2020-го и "Das Boot" 1981-го.
Очень сильно для экипажа бронемашины играет роль слаженности. Я некоторое количество лет назад управлял 80м бтр. Те же самые упомянутые триплексы - моя связь с реальностью на месте водителя. Но у меня есть командир машины, у которого свои средства контроля и пулемётчик в башне за спиной. И если эти люди продолжительое время не меняются, то в коллективе складывается ряд невербальных связей и на любое "Бля!" одного из участников управления бронемашиной, каждый другой понимал что ему нужно сделать, чтобы эта команда не стала летальной для экипажа и десанта внутри.
И меня просто убила сцена разбора экипажа, кто из них круче и прощупывания командира на вшивость. В эпизоде с немками за столом. Да они охуели? Три года воюют и только теперь надо наехать на командира? Либо их бы уже всех убили немцы, либо друг друга перехерачили уже. Либо к этому моменту Питт должен был глянуть и все замолкли и за стол только с разрешения. Иначе никак.
@Timur1917 Нападение совка на Финляндию и Польшу было преступлением, в результате которого началась Вторая Мировая Война. "сколько было конфликтов" - это абстракция. Ответственность всегда на конкретных людях. Именно их выслуживание, корысть, ненависть в сумме привели к человеческой бойне. Ваш дед среди них - один из кирпичиков и причин этой бойни. Коллективная ответственность существует.
1:11:00, про одинокий "Тигр". Такие случаи в Нормандии бывали. У этих ребят по крайней мере хватило духу начать бой. А вот вполне себе реальный случай был с одиноким "Фердинандом", который подстерёг колонну британских "Шерманов", но стрелять не стал - командир тупо струсил и дал приказ отходить. Мотивировал это тем, что как только они откроют огонь, британцы вызовут авиацию, которая немцев обязательно накроет. То, что англичане противопоставить "Феде" не могли практически ничего и он мог их перестрелять как щенят, а авиации ещё нужно подняться в воздух, долететь, а потом ещё найти одинокую САУ и как-то её уничтожить (что тоже так себе задача, учитывая, что стояли они в лесном массиве), это обоссавшемуся нацисту в голову не пришло. В итоге стали сдавать назад и через некоторое время у них полетела коробка передач (далеко, видимо, сдавали), после чего экипажу пришлось бросить машину и пешком вернуться в расположение части. Не помню, что там с ними потом было, но, думаю, ничего хорошего. Таким образом без единого выстрела потеряли дорогостоящую, весьма мощную во всех смыслах машину.
Более длинноствольные пушки имели большую бронепробиваемость не из-за тупо увеличенной длины ствола, а в первую очередь, из-за совершенно иного снаряда. Хоть и того же калибра, но с много большим пороховым зарядом. Самый яркий пример, это пушки Тигра и Королевского Тигра. Гильза снаряда пушки Королевского Тигра чуть ли не в полтора раза длиннее, чем гильза снаряда Тигра. Со всеми вытекающими особенностями. Больше пороха, больше скорость, выше настильность и т.п. Хотя из пушки Королевского Тигра можно было стрелять и снарядами Тигра. Но не долго. По инструкции не более 500 выстрелов.
У А34 Comet при длинном стволе длину гильзы сократили. Короче, есть такая штука как комплекс орудие-снаряд, и в общем при неких танцах с одним снарядом можно стрелять из стволов разной длины. В стволе длинном газы сгорания используются дольше, в коротком меньше, дофига в дульную вспышку уйдет без смысла. Бронебойность и скорость в длинном по итогу выше.
@StylettoNN точность ни каким образом не зависит от скорости снарядов и бронепробиваемости. Изучайте баллистику, в конце концов. Ну хотя бы по Википедии
@Михаил Часовников снаряды к 8,8 cm KwK 36 L/56 и 8.8 cm KwK 43 как раз подходили одни и те же. Отличалась только длина гильз и заряд пороха. Ну плюс в 43 выпустили новые версии боеприпасов, в том числе и под Pak43 и KwK 43. Но они были взаимозаменяемы. Отличалось, повторяю, давление в стволе, а поэтому и баллистика. К слову, длина снаряда без оперения на баллистику почти не влияет. Влияет масса. Но длина ствола и давление в канале --> скорость больше влияют на точность. Это справедливо для любого оружия. Хотя, справедливо, что на дальних дистанциях более тяжелый снаряд более выигрышен. Это вопрос комплексный, поэтому одним фактором не обойдешься.
По немецким наградам в танке: 1 Рыцарский Железный крест 2 Крест «За 25 лет гражданской службы» 3 Медаль за зимнюю компанию 41\42 года на Восточном фронте ("Мороженое мясо") 4 Крест «За военные заслуги» 2 класса без мечей 5 Почётный крест немецкой матери (видимо бронзовая степень за рождение 4-5 детей)
Конкретно на М4А3Е8 на котором воевали герои фильма установлен стабилизатор вертикальной наводки «Вестингауз», который относился к типу гироскопических стабилизаторов с индикаторными маятниковыми гироскопами и силовой гидравлической следящей системой. Но для стрельбы сходу применялся редко так как для его запуска приходилось выполнить 11 операций, что отнимало много времени.
Разказ бомба!арни вы красавчики,ГОБЛИН вернись хотябы на пару фильмов,то кого голоса больше не слышал последние лет 12,кстати тигры не львы они стадом не ходят,но рассказ был оригинальный,напарник вошел в раш.
As an American learning Russian, this discussion was absolutely fantastic. I love WWII history, so listening to you discuss "Fury" from a perspective of historical accuracy was fascinating. I agree completely with your assessment that "Fury" was first and foremost a movie, intended to entertain, and not a historical documentary. Regardless, I enjoyed the movie and I enjoyed your commentary.
Насчёт усилий на рычаги... я ещё в начале 80х, тренируясь на динозаврах Т-54 - Т-55 при переключении передач выжимал главный фрикцион, бросал рычаги бортовых фрикционов и двумя руками ворочал рычаг переключения передач))))) зато на Т-64 и Т-72 рычаг КПП как джойстик и переключается двумя пальцами)))
@Александр Пушкин,комод информационной войны. "Веселят сказки про "на Т-34 скорости переключали с помощью кувалды"" _______________________________________________ Ты еще скажи что КПП от старого амерского трактора котален в 4-е передачи тоже выдумка, и вообще узнай для начала как работает главный фрикцион сухого трения стали по ферродо и почему он так устроен, знаток мамкин нашелся.
Веселят сказки про "на Т-34 скорости переключали с помощью кувалды",которые любят рассказывать на ночь жители одной соседней страны. Даже не поленился,поискал информацию об этом. Единственно ,что обнаружил - как - то в одном трофейном Т - 34 немцы обнаружили кувалду возле места мехвода.Все.
Я когда срочку служил, был у нас капитан, напоминающий жёсткую версию Сквидварта из "спанч-боба", и ещё был всегда радостный прапор, умный, каждое слово анекдот (говорили, что единственный из роты, кто был на войне). Эти двое постоянно к срочникам обращались "Военный". Так угарно это было)
Вар тендер и отличная физика😂 Я играл на PZ- IV(F2) ( длиноствольная 75мм немецкое орудие) в борт Шермана М4, точно в БК, по итогу БК приняло черный цвет, и просто пропало, а танк остался полностью боеспособен Ф-Физика
На Шерманах-то как раз стабилизатор стоял, а Тигр на малом ходу благодаря своей геморной подвеске, тоже вести огонь мог. И бронебойный снаряд всегда трассирующий. Кстати как раз пехота СС в 1945 году бывала крайне плохо подготовлена, а часто вообще не подготовлена. Вервольф какой-нибудь))
Насчет танковой оптики - я читал скорее противоположные мнения. Советские машины превосходили немцев, не столько в плане качества, сколько в плане количества средств оптического наблюдения и их рационального размещения. Читал статью, где проводилось конкретное сравнение немецких и советских машин примерно одних годов выпуска и весовых классов - у советских было больше прицельных сооружений, у них ранее появились телескопические поворотные прицелы, что позволяло ходить в бой с закрытыми люками. В то же время у немецких танков из командирской аппаратуры наблюдения достаточно долго были одни командирские башенки с простыми триплексами, что заставляло немецких танковых командиров вести бой с открытым люком, оценивая боевую обстановку через бинокли, подвергая себя опасности. Это подтверждается даже в мемуарах Отто Кариуса, где тот понтовался тем, что добыл себе артиллерийский телескопический прицел, который приноровился высовывать из люка, и тем самым не подставляться под пули и шрапнель.
По поводу боя с тигром, там ахинея с самого начала пошла. Они его заметили сразу после выстрела и засыпали дымовыми. И из люков они торчали когда уже отлично его видели и обстреливали))
обзор фильма отличный. спасибо за труд Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович. а игруха от гайдзинов сильно на любителя. надо было игру назвать Стреляющие кусты или Броня не имеет никакого значения.
Насчёт немцев, обстреливавших танк из пулеметов. Так им же никто не объяснил, что это не игра. Думали чем больше будет стрелять, тем меньше ХП у танка останется.
Из современных "Ярость" очень даже ничего. "По соображениям совести" тоже сойдет. Из современных отечественных: "Брестская крепость" и "28 панфиловцев" стоит смотреть и пересматривать. Из начала нулевых нравился "U-571". Ну, а шедевры, лично для меня, наш фильм из четырёх серий "Блокада" и зарубежный "Спасти рядового Райана".
Парни-операторы, не могу пройти молча. Это не претензии, не наезд, просто озвучиваю свои ощущения с точки зрения зрителя. Ну с какой целью вы сдвинули основную камеру, которая берёт план на двоих, что новое её расположение даёт кадру? Раньше была приятная глазу симметрия, никаких лишних деталей! А теперь всё сместилось влево, люди сидят неровно, и я весь выпуск наблюдал кусочек торчащей жопы Клим Саныча!!)) Клим, конечно, прекрасен, но не с этой точки зрения) Прошу, поработайте с расположением камер, скорее всего существуют более удачные ракурсы.
@Юргенс Юргенсол Так а может не надо приписывать ДЮ свои неадекватные реакции? Я спокойно, без истерик, без оскорблений высказал конструктивную критику: что не так и как можно было бы сделать лучше. Это просто предложение/пожелание, чтобы у людей, которые этим занимаются возникла мысль, что можно сделать что-то по-другому. Какие ещё деньги? Речь идёт о том, чтобы камеру со штативом немного подвинуть.
Всё верно говоришь. С посадкой в студии просто какой-то бедлам. Чего они в этот стол вцепились? Можно просто посмотреть как делают другие и скопировать. Я для студии просто заказал стол под заказ по своему чертежу, стоит копейки, зато удобно и людям и операторам.
@Иван Сержанов " ну слушай, когда ем ,например, тогда и смотрю)" Ну ты силён! Я через 10 минут уже не смотрю. Потому как чего я там не видел? После десятого ролика и так всё ясно - сидят два мужика, разговаривают и ничего не меняется.
Насчет Звездных войн это прям в точку, я тоже когда смотрел сцену где Немцы и Американцы трассерами друг по другу стреляют, то сразу на ум пришел именно этот фильм
«С открытыми люками башню не отрывает»🤣 «Снять 50ку с башни и поставить в дом»… если в танке в комплекте нет специальной 23кг треноги под браунинг, то никакого смысла снимать тяжелый пулемёт нет. У него чудовищная отдача, стрельба с сошек не предусмотрена, выстрел без треноги, либо специального крепления(как на танке) просто убьёт стрелка.
Ну не знаю. Дмитрий Юрьевич говорит: "Досмотрел там только до поля", "Полный отстой". Такое ощущение, что Вы реально отстоя не видели. В целом по сравнению с фильмами этой же тематики "Ярость" может и не шедевр, но уж точно твёрдую четвёрочку заслуживает.
Про новобранца в упоминавшимся фильме "На войне как на войне" была классная сцена. Там наводчик (Олег Борисов) спрашивает: - А ты Громыхало уже воевал? - Нет ышо. - Нет ышо..... Это именно то чего не хватало нашему славному гвардейскому экипажу.
@Russian Winter наши фильмы вполне хорошие и актеры там хорошие ( до середины 80х).Среди современых то же есть хорошие фильмы. А запад ну это смех и грех .И даже актеры не вытягивают( за исключением некоторых).У них нет понимания войны .
@Jura Dolgov там хотя бы актёрский состав делает картину смотрибельной , над нашими же хочется смеяться, любой подобный фильм это кощунство и победобесие
в фильме были длинноствольными шерманы с 76 мм пушкой, они как раз таки пробивали тигра в лоб. но в фильме почему даже в борт не пробил, стреляли только в зад
Так интересно получилось, что вчера как раз по Рен ТВ показали фильм "Ярость", и подумал, что вот бы обсудить бы этот фильм, а тут Дмитрий Юрьевич и Клим Саныч обозревают, отлично получилось, спасибо большое)
@Kirill Efimkin Для меня это фильм, с которого американцы решили заявить себя главными победителями нацизма. До этого тема Второй мировой в Голливуде не была столь пафосной. Дело в том, что раньше могла последовать соответствующая реакция от Советского Союза. А тут почуяли безнаказанность, особенно после выхода лживого пасквиля "Враг у ворот". Бондарчукча, правда, смог переплюнуть Голливуд по мерзотности.
Клим, вот в вопросах средневековья и рыцарства, вам трудно оппонировать, вы там явно знаток: любите и знаете это дело. А вот что касается бронетехники, или разбора боевых эпизодов с морской тематикой, военных кораблей и т.д., тут уже у вас всё держится в основном только на вашей харизме. Видно что читали, что ознакамливались с материалом перед передачей, но всё же, есть промашки. Не в обиду, просто как факт. Может не стоит говорить о том, в чём вы не настолько уверены? Дабы в глазах специалистов, или тех, кто в этих вопросах лучше ориентируется, не ронять свой авторитет. Вас я глубоко уважаю, и именно потому обращаюсь к вам с советом, а не с претензией или тролингом. Можете не принимать во внимание, - дело ваше. Только тогда вы мало чем будете отличаться от тех, кого вы критикуете как людей что перекручивают исторические факты умышленно, или добросовестно заблуждаясь.
@Сергей Справедливый, жуков обратную связь не читает, к сожалению -- "работает в режиме радиоточки", и он много в чём ещё плавает (например, в экономической теории), тем не менее яростно выступает, даже двухяростно 🤪; но, "на понтах -- как на колёсах" 😁;
@Skill - High Не в обиду, но там действительно много оговорок, чаянных, или не чаянных; если начать разбирать по минутам, то потребуется не меньший разбор по длительности и объёму. Я же не с целью раскритиковать и потролить Клима это написал, а наоборот, с целью призвать быть более аккуратным во избижание подрыва авторитета. И что бы не быть голословным, что касается этого ролика : на первых десяти - двадцати минутах, Клим, рассуждая о сов.танках, несколько раз путает КВ-1 с КВ -2; у него звучит КВ-2 с 76 мм.пушкой, хотя там стояла 152 мм. орудие специально установленное в его специально разработанную увеличенную башню; танк был предназначен для борьбы с ДОТАМи и ДЗОТАМи и прошёл успешные испытания при прорыве линии Манергейма в советско-финскую зимнюю войну. Поэтому слова "..не смоги поставить нормальную пушку ..", - режут слух. Пушка там стояла какая и требовалась. На момент создания этих танков 1939-1940 гг имеющаяся пушка на КВ-1 ( как и на Т-34) легко прошибала ЛЮБОЙ танк любой страны мира. И по мере появления усиленного бронирования, или новых образцов техники, так же адекватно росло и усиливалось вооружение. (более длинноствольные пушки того же калибра 76 мм., затем 85-мм и т.д. Рядом с КВ-2 он называет 1945 год , хотя в 1945 г. никаких КВ-2 уже не применялось в войсках, они все были оставлены в 1941 г. Так же звучат и слова о "..не самом большом моторесурсе двигателя.." Не самый большой это какой? Сколько часов хода? А сколько надо что бы было достаточным? А у противников как обстояли дела с этим же моторесурсом? Ну у того самого "Шермана" или у "Тигра" с "Пантерой"? А как обстоят дела сейчас с этим моторесурсом? На сколько часов работы расчитан двигатель современной бронетехники ? Вы удивитесь, узнав что тех показателей что были у советских танков не имели и близко немецкие современники, но что более интересно, что и для нынешних образцов военной техники это очень солидные цифры. Если вам интересно то узнайте эти цифры, и умножте их на скорость движения этого танка, дабы узнать расстояние на какое этот танк может проехать на одном моторесурсе и прикиньте по карте куда этот танк может заехать имея эти показатели. И опять же, моторересурс это что? Неужели после его выработки танк перестаёт существовать? Нет, по исчерпанию моторесурса танк отправляется на ремонт, и после необходимого тех.обслуживания, он может дальше делать то что от него требуется. . Как видите, разбирая только несколько фраз, приходится уделять этому столько времени и места, поэтому, уж извините, дальше этого делать не хочу. Да и в целом, я же не говорю, что Клим всё исказил. Исказителями как раз и являются создатели разбираемого фильма. И их критика полностью обоснована. Тут я с Климом и Дмитрием полностью согласен. Просто хотелось бы уберечь их же от их же оружия" ;)
@Skill - High например "танковое отделение" Но он сам признает, что не спец по этой теме. Скорее популяризатор. Известная игра оплачивает его хлеб. И ничего в этом зазорного нет. Средневековье себя исчерпало по информации давно, а кушать надо.
Фильм хороший в любом случае! Впечатление сильное оставляет свою задачу делает как надо! Вот толко финальнаая сцена конечно сумбур и художественный мусор. Все остальное супер!
52:17 Справедливости ради, не говорили они "цель на шесть часов", я специально сейчас пересмотрел это место. Я фильмы смотрю в оригинале, поэтому ответственно заявляю: говорили они не "six hours", а "six hundred" - это дистанция. И вообще - когда говорят о направлении, говорят не hour, а o'clock. Six o'clock, eleven o'clock, и так далее. Клим Саныч, прокольчик с вашей стороны, ай-яй-яй.
Я когда служил в танковых войсках наводчиком орудия хаживал с камнем на плече со стрельбища до казармы 5 км причем камушек был с лошадиную голову.Таков был каприз нашего ротного в случае неудовлетворительной стрельбы, получаешь двойку и сразу идешь искать себе камень потом его показываешь в казарме.На самом деле конечно никто не носил эти камни так как их было навалом и вокруг казармы.
@THX Да не нормальный мужик был.А еще устраивал соревнования по метанию лома в которых сам и выиграл хотя с виду и был дрищ. А в роте были мужики поздоровее его, прапорщик например жал свободно 32 кг а всеравно проиграл.
1. Направление для огня при маневренном бое даётся по солнцу. Соответственно на 6 часов значит что солнце за наступающими. Техника на поле маневрирует и направления движения могут быть разными для каждой единицы. 2. Отсюда следует что солнце светит обороняющимся в глаза. А стало быть расчету пт артиллерии очень трудно наводиться потому и мажут.
@Andrey Ivanov читайте наставления. Направление даеться: 1. По азимуту, 2. по ориентиру, 3. По солнцу и даже по Луне. Все зависит от изначальных указаний, практике подразделения и даже от ситуации.
Направление даётся по курсу машины. Т.е. 6 часов - это за кормой (180 градусов), сзади. 12 часов - впереди (прямо по курсу). А не относительно солнца. Из танка солнца не видно, тем-более ночью. :D
1:21:00 - "на ходу никто не стрелял, ибо не было стабилизаторов..." вообще то как раз у шерманов был стабилизатор орудия, правда одноплоскостной и американцы с ходу стреляли, правда не с такой скорости как в фильме, но всё же.
Спасибо за разбор, очень интересно! Ходил на фильм в кино, как поклонник и любитель бронетанковой техники вышел из кинотеатра в своё время в диком шоке с круглыми глазами... Как можно было при такой красивой и почти безупречной материально-технической составляющей снять такой бред, непонятно ( Мини-сериал от Стивена Спилберга и Тома Хэнкса ещё есть чудесный - Братья по оружию! Он прекрасен во всём! По сути чуть более современный Райан. Бои великолепные, как по-настоящему всё происходит, сущность боевой мужской дружбы (если можно так сказать) раскрыта во всей красе! Как они там замерзали чуть ли не насмерть, несчастные американские солдаты, с наступлением зимы 44-ого - это вообще слёзы из глаз... Вот его бы подробно разобрать! Комрады Дмитрий Юрьевич и Клим Саныч, возьмите пожалуйста на заметку!
Отличный разбор,однако все же ради справедливости отмечу,что мокрая боеукладка предусматривала хранение снарядов в жидкости, а не устройство каких то двойных стенок. В бак для хранения снарядов заливался этиленгликоль.затем вставлялся специальный патрон,а в него уже вкладывали сам снаряд.
Рассказы про то как Лабуф "вживался" в роль напоминают о случае с Дастином Хофманом и Лоренсом Оливье. На совместном интервью Хофман рассказывал, что он для роли, где его герой три дня не спал, тоже три дня не давал себе спать и как мучительно это было. На что Оливье его спросил: "Молодой человек, а вы сыграть не пробовали?"
@No No каждый актер и режисер и сценарист оставляет свое в своем творении.Задача актера сжится и пережить эмоцыи своего героя и показать их зрителям.А если он пустой в эмоциональном плане и не имеет багажа эмоцый и сопереживаний.То и его игра будет пустой .То же и с режиссером .
@Jura Dolgov, нет, это плохие или хорошие работы РЕЖИССЕРА и актёров; режиссёр -- это художник, а актёр -- краска; хорошие (да даже и плохие) актёры под руководством хорошего режиссёра изобразят всё, что угодно, но режиссёр обязательно должен ставить актёру задачу; а у актёра -- работа такая -- изображать -- НЕ притворяться и вживаться -- а именно и только достоверно изобразить, что он воевал/не_воевал/плавал/не_плавал/знает/не_знает/умеет/не_умеет/…; если он не знает, как такое поведение выглядит в реальности -- пусть изучает, но не чужие актёрские работы, а именно реальность; актёр тогда свою работу сделал хорошо -- когда самого актёра не видно, когда мы легко вспоминаем его сначала по имени персонажа, и только потОм и с трудом -- по его личному фио;
Ну вот сравните фильмы о войне тех кто хоть немного с войной сталкивался или ее пережил и сы6рал роль в военном фильме.С теми кто кто про войну лишь читал и смотрел это разная игра актеров и работа режисеров.
Что-бы что-то правдоподобно сыграть, по умолчанию нужно иметь соотв. жизненный опыт. Конечно, не всегда переживаемый лично. Но обязательно разбираемый человеком на примере других, вдумчиво, обстоятельно. Но и так это не всегда помогает. Кому-то не хватает вдумчивости, интеллекта, кому-то чего-то ещё. Поэтому попытка личного переживания какой-то ситуации вполне себе оправдана.
Мне очень понравилось как немецкий командир танка обратился к водителю, выдержка будто войска Дарта Вейдера! ВОДИТЕЛЬ!!!!! ПОЛНЫЙ ВПЕРЁД! НЕ ПО ИМЕНИ А ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ
И сразу обосрамс от Клим Саныча. М4А2 и М4А3 перепутал. На сколько я помню М4А2 поступал на вооружение Корпусу Морской Пехоты, потому что на флоте Солярку найти проще, а Арми предпочитала бензиновые модификации Шерманов. Так же А2 отправлялись Британцам и СССР. Да и Джейкоб Л. Дэверс меня в этом высказывании поддержит.
1:17:50 такой момент очень хорошо передали в игре Heroes and Generals. Внутри танка ты можешь посмотреть только в несколько щелей и в прицел, и всё. А вот высунуться - сразу подстрелят, но за о обзор хороший
Хотел послушать минут пять... но уже прошло пол часа, я сходил за чаем и сижу слушаю Полное впечатление подсел за столик с умными людьми. Очень душевно)))
В фильме снимались шерманы с длинностволами в роли наиболее распространённых на тот момент "75-мм Шерманов" по причине отсутсвия достаточного количества ходовых экземпляров в современном мире. Именно поэтому в сцене, которая должна показать превосходство Тигра над шерманами, редкий 76-мм танк Кольера не пробивает Тигр в лоб. Но это косяк по незнанию истории производства фильма, а не моментам исторического несоответствия. По этим нюансам уже прошлись в комментариях до меня. Снимать обзор на обсосанный за эти годы со всех сторон фильм и допускать такие ошибки - стыдно должно быть, Клим Саныч) Рекомендую, кстати, ознакомиться с вырезанными из фильма сценами. Скорее всего они просто не влезли в хронометраж, но действительно стоят внимания.
Спасибо, мужчины. Посмотрели с сыном. Аккурат после Рядового Райена, по мотивам бравых идей которого это пересняли. Вот повторили всё под копирку кроме одного. Самого важного... Весь фильм отдельно расстреливали солдат СС. А в конце фильма ССовец с фонарём простил танкиста, который лично крошил его сослуживцев. Такого в Рядовом Райене не было. Там немец хорошо перебил всех главных и не главных героев.
Ну вообще,после первого выстрела тигра,они и дали дымы,так как ему придеться выехать из дымов чтобы их видеть,и под дымами и поехали,чтобы когда тигр выедет они были как минимум с двух сторон
40:53 - про "обслужить пулемёт в танке" - старый друг ВВшник в первую чеченскую кампанию сумел в движущейся под обстрелом "восьмидесятке" (БТР) извлечь раздутую гильзу КПВТ, подняв его вертикально и действуя в положении вверх ногами в башне, и продолжить ведение огня. Это за неделю до Хасавюрта было, в 96-м.
12:23 - кстати, у этого примера есть ещё одна интересная логика. Ведь швы-то можно красивые сделать где угодно (было бы желание) - но вопрос к проектировщикам - а будет ли техника, которая изначальна задумывалась с красивыми швами, работать когда качество и красота этих самым швов начнет падать?
"Некрасивые швы" были связаны с технологией сварки, отличавшейся от немецкой и осуществлявшейся быстрее и удалением этапа обработки швов из техпроцесса, ибо пофиг, прочнее не станут, а человекочасы жрет.
Так то все по делу,а про одну тигру в кустах,есть воспоминания немецких танкистов про то время и действительно бывало,что их кидали по одному ,без перекрытия пехоты блокировать дороги и т.д.понятно,что это неправильно,но командирам было виднее как действовать.
В Германии уже командиры у немцев подзакончились. В Польше еще подслягли последние обученные и обстрелянные нижне-среднего звена. Оборона неключевых позиций была на паникующих тыловиках и назначенных в сапоги функционерах. Пороли эти "командунги" порой дичайшую дичь. У Кариуса в мемуарах вполне показательно описано.
Откуда эксперт взял, что на КВ2 стояла пушка 76мм? Пусть по интересуется историей создания этого танка, может быть поймёт зачем ему эта огромная башня. Скажу по секрету: из-за 152 мм гаубицы, использовавшейся для прорыва линии Маннергейма в финскую.
Впервые танки «Тигр» приняли участие в боевых действиях 29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться при взятии Харькова в феврале - марте 1943 года. Использовались вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй мировой войны.
Вам, дяденьки, надо обязательно разобрать "Рядового Райана" и реальную "Омаху", на которой сидел коварный немецкий пулемётчик по фамилии Северло и адово лютовал.
![Kehlani - melt [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/aA7TB5yXxxU/mqdefault.jpg)
![Bunzo Bunny / Making Musical Memory Room [Poppy Playtime Chapter 2]](http://i.ytimg.com/vi/vU0YSKg7En0/mqdefault.jpg)
![Toosii - WAIT FOR U (Official Remix) [Future ft. Drake & Tems]](http://i.ytimg.com/vi/Ckbzqw5kjAY/mqdefault.jpg)
